2024年是理想汽车的产品大年。3月1日，理想MEGA正式上市，这款定位于家庭科技旗舰MPV的车型售价超过50万元。自上市以来，这款车却因外观设计而陷入一场网络风波。

  据理想汽车介绍，理想MEGA拥有水滴型车头、无瑕车身和独特“风刃”，卓越的空气动力学设计带来0.215的极低风阻系数，也实现了低至15.9千瓦时的百公里电耗。“拒绝千篇一律的设计，理想MEGA将定义下一个时代的美学符号。”理想汽车、创始人CEO李想曾这样表示。

  新颖的外观设计带来的评价是两极分化的——部分消费者认为其有“科技感”“未来感”，也有消费者表示其设计“不符合当前审美”“难以接受”。

  对于消费者和网友而言，因为个人审美不同，对一些与众不同的设计出现褒贬不一的评价实属正常，但事情后来的发展有些出乎意料。在理想MEGA上市后，网络和社会化媒体平台上出现了一些调侃这款车像“灵车”、像殡仪车的声音，随后又出现了一些诸如在车尾部PS “奠”字之类的图片，且相关恶搞图片和恶搞视频被迅速传播。

  据媒体报道，理想MEGA上市后的订单数量未达到预期，除车辆性能、定价等多种因素影响外，这场风波或许也对它在消费的人心中的形象造成了影响，降低了购车意愿。

  针对这一风波，理想汽车也进行了反击。3月11日，在首批理想MEGA正式交付当日，理想汽车CEO李想在朋友圈发文回应称，对于事件中存在的那些有组织的违法犯罪行为，理想已经在用法律的手段进行处理。

  针对这次风波，多位业界人士发声表态。小鹏汽车CEO何小鹏与华为终端BG CEO、智能汽车解决方案BU董事长余承东都表示声援。据新闻媒体报道，另一家“造车新势力”蔚来汽车也表示不支持类似恶搞的行为，CEO李斌还要求蔚来员工不得转发理想MEGA造型相关信息。

  其实，在事件发生之初，理想汽车就已采取行动维护自身权益。网络上曝出一则理想汽车向某平台的投诉通知函内容显示， 3月2日，某平台用户对理想汽车的新品MEGA车型进行恶意P图，将“奠”和“新能源殡仪车”等字样“贴”于车身，严重侵害理想汽车的产品形象及品牌声誉，侵害了理想汽车的名誉权。理想方面要求该平台对相关联的内容作删除等处理。之后，该通知函中所涉及的内容链接已无法打开。

  那么，在网络上采用P图等方式恶搞，是否会涉嫌侵权，从法律角度应当如何认定？

  为此，记者正常采访了北京市振邦律师事务所执行主任、高级合伙人徐静静。她表示，互联网并非法外之地，如果发表虚假的、贬损性的语言、图片、视频，就有可能构成侵权，并因此承担法律责任。

  徐静静认为将理想MEGA恶搞PS为“殡仪车”“灵车”，并在网上传播的行为已经构成了侵权。根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十四条规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

  徐静静认为，行为人对理想MEGA进行恶搞P图，并通过带有侮辱性的图片，降低了理想汽车品牌社会影响力和商业经济价值。这种恶搞行为侵犯了理想汽车的名誉权。企业法人的名誉权关乎其声誉，是其重要的非货币性资产，对生产经营和经济的效果与利益具有重大影响。

  此前，时代九和律师事务所高级合伙人闫兵在接受中国新闻网采访时表示，如果存在李想文中所认为的有组织的违背法律规定的行为，则可能构成不正当竞争。

  依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条之规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。依据反不正当竞争法之相关规定，经营者损害竞争对手商业信誉、商品声誉的，由监督检查部门责令停止违背法律规定的行为、消除影响，并视情节严重程度处以罚款。但如果该行为仅仅是个别网友非组织、非预谋的行为，则可能难以认定。

  即使抛开法律层面的风险，恶搞也不能无边界，尤其不能逾越公序良俗的底线，网民应携手一同营造清朗的网络空间。

  针对一些有组织、蓄意抹黑企业的“黑公关”“网络水军”等问题，在前不久中央网信办部署开展的2024年“清朗”系列专项行动中，“清朗·优化营商网络环境—整治涉企侵权信息乱象”专项行动被列入重点开展的10项整治任务。其中明确要求重点整治散布传播涉企虚假不实信息，蓄意造谣抹黑企业、企业家，以“舆论监督”名义对公司进行敲诈勒索等问题。

  当下，我们国家新能源汽车市场之间的竞争激烈，比拼技术、比拼性价比、比拼售后服务……“以用户为中心，逐渐完备产品与体验”的良性竞争有利于促进汽车行业健康发展。作为汽车企业，也应该积极倾听消费者理性客观的反馈，实现与消费者的持续沟通与良性互动，与众多购买的人“共创共赢”。